Соотношение сил 22 июня 1941. У врага было больше живой силы, у нас - пушек, танков, самолетов

Или о чем не пишет Солонин?

В последнее время, в сетевых баталиях, я сталкиваюсь с очень большим количеством рассуждений по вопросу: «Почему РККА так страшно проиграла приграничное сражение 1941г.?» При этом большинство моих оппонентов апеллируют к знаменитой в определенных кругах книге М.Солонина «23 июня «день М». В этой книге Солонин, вываливая на читателей огромное количество цифр из различных источников, рисует апокалипсическую картину разгрома гигантской РККА маленьким, но удаленьким вермахтом. Дабы не быть обвиненным в подтасовке фактов, при написании данной статьи я пользовался только самой книгой Солонина и некоторыми источниками, на основании которых Солонин и писал свой «день М», и на которые он периодически ссылается в тексте своей книги, а именно:

«1941 год-уроки и выводы».

Б. Мюллер-Гиллебранд. «Сухопутная армия Германии 1933-1945».

Ф. Гальдер. «Военный дневник».

Здесь хотелось бы сделать маленькую оговорку – Б.Мюллер-Гиллебрандт – генерал-майор вермахта, который не просто изучал – видел происходящее своими глазами. Также должен отметить, что в западной историографии принято считать его труды образцом исторических исследований и едва ли не учебником по истории второй мировой войны (такая точка зрения в известной мере разделяется и нашими современными историками). Что касается Гальдера, то он, в период 1938 - 1942 гг занимал пост начальника генерального штаба сухопутных сил Германии. Его книга – это дневник, который автор вел в указанный выше период.

Попробуем разобраться, какие силы столкнулись в приграничных сражениях в период с 22 июня по 10 июля 1941г. Для начала посмотрим, что представляли собой вооруженные силы Германии и СССР на начало Великой Отечественной Войны. В 1941 г численность ВС Германии составляла 7 234 тыс. чел. (Мюллер–Гиллебрандт) в том числе:

1. Действующая армия – 3,8 млн. чел.

2. Армия резерва – 1,2 млн. чел.

3. ВВС – 1,68 млн.чел.

4. Войска СС – 0,15 млн.чел.

С приведенными выше цифрами Солонин согласен.

Численность ВС СССР на 22.06.41 составляет 5,6 млн. чел., в которые, по аналогии с Германией входят также ВВС и ВМФ СССР. («1941 год-уроки и выводы»), эти данные Солонин признает. Итого, на начало ВОВ численность ВС СССР составляет только 77,4% от ВС Германии.

Но нас интересует не численность ВС вообще, а численность ВС на советско-германском фронте. Советская историография традиционно указывает следующее соотношение 150 дивизий вермахта + 40 дивизий сателлитов Германии против 170 дивизий и 2 бригад РККА. Т.е. примерно 190 дивизий против 171.

По численности РККА Солонин в целом подтверждает данные официальной историографии, напоминая только о наличии на западном театре военных действий еще 77 дивизий резерва главного командования СССР. Солонин признает, впрочем, что в период приграничного сражения, т.е. с 22 июня по 10 июля 1941г эти дивизии не использовались в боях – слишком уж далеко находились они от границы. Но вот силы Германии Солонин считает категорически завышенными. Вот что пишет Солонин: «В самом деле, фактически в составе трех групп армий («Север», «Центр», «Юг») на западной границе Советского Союза сосредотачивались: 84 пехотные дивизии, 17 танковых и 14 моторизованных дивизий (в общее число «84 пехотные дивизии» мы включили также 4 легкопехотные, 1 кавалерийскую и 2 горно-стрелковые дивизии, в общее число 14 мотодивизий включены части войск СС, соответствующие 5 «расчетным дивизиям»). Всего - 115 дивизий.»

При этом Солонин не утруждает себя какими-либо объяснениями, каким образом посчитаны эти 115 дивизий. А что пишут по этому поводу немецкие генералы?

Гальдер, в своем донесении фюреру от 20 июня 41 года по готовности к «Барбароссе»: Общий состав сил:

1. Пехотные дивизии – 103 (в т.ч. 2 горнопехотные и 4 легкие дивизии)

2. Танковые дивизии – 19

3. Моторизованные дивизии – 14

4. Кавалерийские дивизии – 1

5. Спецсоединения – 5 (3 охранных и 2 пехотных дивизии)

Всего – 141 соединение дивизионного состава

Мюллер-Гиллебрандт, в своей книге «Сухопутная армия Германии 1933-1945» дает следующие цифры по силам на Востоке:

1. В группах армий (т.е. «Север», «Центр» «Юг» - прим. авт) – 120,16 дивизий - 76 пехотных, 13,16 моторизованных, 17 танковых, 9 охранных, 1 кавалерийская, 4 легких, 1 горнострелковая дивизии – «хвостик» в 0,16 дивизии возник из-за наличия соединений, не сведенных в дивизии.

2. В распоряжении ОКХ за фронтом групп армий – 14 дивизий. (12 пехотных, 1 горнострелковая и 1 полицейская)

3. В резерве ГК – 14 дивизий. (11 пехотных, 1 моторизованная и 2 танковых)

4. В Финляндии – 3 дивизии (2 горнострелковых, 1 моторизованная, еще 1 пехотная прибыла в конце июня, но ее мы считать не будем)

А всего – 152,16 дивизий, из 208 дивизий, сформированных вермахтом. В их число входит 99 пехотных, 15,16 моторизованных, 19 танковых, 4 легких, 4 горнострелковых, 9 охранных, 1 полицейская и 1 кавалерийская дивизии, включая дивизии СС.

Попробуем разобраться в расхождениях данных у Гальдера и Мюллера-Гиллебрандта. Очевидно, что Гальдер не числит в составе сил финскую группировку (3 дивизии), 6 охранных дивизий и 1 полицейскую дивизию СС. Кроме того, если пересчитать указанные Гальдером соединения, почему-то получается 142 дивизииJ. С учетом того, что Финляндия (соответственно, немецкие дивизии на ее территории) вступила в войну 25 июня 1941г, а присутствие 9 охранных и 1 полицейской дивизии на восточном фронте подтверждается многочисленными историками, приходится признать, что оценка Мюллера-Гиллебрандта все же более точна.

Откуда такие расхождения – 115 дивизий у Солонина против 141-152,16 дивизий, о которых пишут немецкие генералы? Понять это достаточно нелегко. Перед нападением на СССР немецкая армия имела четко выраженное эшелонное построение. Первый, ударный эшелон - группы армий «Север», «Центр» «Юг» - включали в себя 120 дивизий, в т.ч. 3,5 моторизованных дивизии СС. Второй эшелон – так сказать, оперативный резерв – размещался непосредственно за фронтами групп армий и насчитывал 14 дивизий. Третий эшелон – резерв главного командования, в составе также 14 дивизий. И, отдельно, финская группировка в составе трех дивизий. Солонин не учитывает второй и третий эшелоны, не учитывает группировку в Финляндии. Но даже и так искомые 115 дивизий не получается – их 120. При этом, формально Солонин не лжет – помните его: «В самом деле, фактически в составе трех групп армий («Север», «Центр», «Юг»)…» Он просто не упоминает о том, что помимо групп армий на Востоке были и другие силы. Можно сколь угодно долго рассуждать, правомерно ли исключение вышеуказанных сил, но если немецкий генералитет для нападения на СССР числит 141-152 дивизии, а Солонин считает что их было всего 115 – Солонину следовало хотя бы снизойти до объяснений. Но объяснений нет – и это дает основания подозревать Солонина в банальной подтасовке фактов.

Но, может быть, указанные дивизии были небоеспособны, имели выраженный некомплект личного состава? Попробуем разобраться.

Вы обратили внимание на такое интересное формирование гитлеровской армии – «Армия резерва»? Дело в том, что в Германии не принято было отправлять призывников непосредственно в боевые части. Армия резерва – это такой аналог наших учебок, где будущие солдаты должны были овладевать всеми премудростями военной науки. Обучение солдата вермахта выглядело так – 8 недель в армии резерва, потом еще 2 месяца в действующей армии. В действующей армии новичкам старались поручать второстепенные задачи – чтобы бойцы могли адаптироваться к реальным фронтовым условиям – и только спустя два месяца обученный новобранец начинал считаться полноценной боевой единицей. Следует понимать, что пополнение потерь вермахта и формирование новых дивизий осуществлялось за счет обученных, имеющих (как минимум) базовую подготовку бойцов.

«Плач Ярославны» германского генералитета (начавшийся, если мне не изменяет память, с конца 41г) о том что «новобранцев приходилось бросать в самое пекло, без предварительной адаптации и это приводило к излишним потерям» следует понимать не как «дали шмайссер и бросили под траки советских танков» а как «обучили солдатскому ремеслу, но не дали времени обвыкнуть на фронте» - есть некоторая разница, не находите?

Таким образом можно утверждать – все солдаты вермахта, находившиеся к 22.06.1941г в действующей армии являлись обученными и подготовленными бойцами.

Теперь попробуем определить, насколько укомплектованы были эти 152 с лишним дивизии. К сожалению, данных о личном составе каждой дивизии у меня нет, так что попробуем посчитать по другому. Для начала ответим на вопрос - сколько всего войск, по мнению немецких генералов вело бои на территории СССР в июне-июле 1941г? По мнению Мюллера-Гилебрандта, из 3,8 млн действующей армии для действий на Востоке было сосредоточено 3,3 млн. чел. Если заглянуть в «Военный дневник» Гальдера, то обнаружим, что общую численность действующей армии он определяет как 2,5 млн. чел. На самом деле цифры в 3,3 млн. чел. и 2,5 млн.чел не сильно противоречат друг другу, так как кроме собственно дивизий в вермахте (как и в любой другой армии) имелось достаточное количество частей числящихся в действующей армии но по сути своей небоевых (строители, военные врачи и проч и проч). Вероятно, 3,3 млн Мюллера-Гиллебрандта включают в себя и боевые и нестроевые части, а 2,5 млн. чел. Гальдера – только боевые подразделения. Так что мы не сильно ошибемся, предположив численность боевых подразделений вермахта и СС на восточном фронте на уровне 2,5 млн.чел.

А теперь посчитаем штатную численность 152 немецких дивизий, указанных Мюллером-Гиллебрандтом. Сделать это несложно – в ходе реорганизации перед нападением на СССР многочисленные «волны» немецких дивизий были признаны недопустимыми и вермахт попытался перейти на единые штаты пехотной дивизии численностью 16 859 чел. Танковая дивизия включала в себя 16 952 чел, моторизованная – 14 029 чел, горная – 14 000 чел, а легкая – 11 000 чел. Штатная численность охранных, полицейских и кавалерийских дивизий мне неизвестна, так что возьмем по минимуму – 10 тыс. чел. каждая. Произведя нехитрые вычисления, получим штатную численность 2 431 809 чел. Все это в совокупности говорит о том, что развернутые на Востоке 152 немецкие дивизии имели численность на уровне штатной, и 2,5 млн. чел. действующей армии, о которых постоянно упоминает Гальдер и есть вычисленные нами 2,432 млн. чел. штатной численности 152 немецких дивизий.

Теперь попробуем разобраться с РККА. 170 дивизий приграничных военных округов включали в себя 103 пехотных, 40 танковых, 20 моторизованных и 7 кавалерийских дивизий. Официальная советская историография жалуется на недоукомплектованность указанных частей. Солонин же пишет, ссылаясь на данные книги «1941 год-уроки и выводы»: «В 99 стрелковых дивизиях западных округов (включая Ленинградский ВО) численность личного состава (при штате в 14,5 тыс. человек) была доведена до: 21 дивизия - 14 тыс., 72 дивизии - 12 тыс., и 6 дивизий - 11 тыс. человек.». Давайте поверим Солонину. Для дальнейших расчетов примем фактическую численность оставшихся «неоцененными» 4 пехотных дивизий РККА по штату мирного времени (6 тыс. чел.) получим фактическую численность 103 наших пехотных дивизий – 1 258 143 тыс.чел. Поскольку имелось еще 2 бригады неизвестной мне численности – добавим еще 10 тыс. чел., получится 1 268 143 тыс.чел. Больше о фактической численности РККА в приграничных военных округах Солонин не пишет ничего. Ну что ж, сделаем это за него, руководствуясь все тем же источником («1941 год-уроки и выводы») из которого Солонин берет данные по пехотным дивизиям РККА. Уж если Солонин верит этому источнику – будем верить ему и мы:))

60 танковых и моторизованных дивизий РККА были сосредоточены в 20 мехкорпусах, причем «1941 год-уроки и выводы» дают численность по каждому мехкорпусу на начало войны, а также общую фактическую численность личного состава мехкорпусов - 510 тыс. чел. Мехкорпуса были укомплектованы личным составом от 43% до 90% штатной численности, а в среднем около 71%. Фактическая численность 7 кавалерийских дивизий мне неизвестна, но есть данные о том, что их штаты в мирное время почти не отличались от штатов военного времени. Что, в общем, неудивительно, поскольку кавалерист – не пехотинец, быстро подготовить его просто невозможно. Так что беру их по штатной численности, 9000 чел. Получается – 63 тыс.чел. кавалерии. А всего:

1 268 143 + 510 000 + 63 000 = 1 841 212 чел.

При этом средняя фактическая численность пехотной дивизии РККА получается примерно 12 215 чел, танковой или моторизованной – по 8 500 чел.

Интересно получается. 2,4 млн. чел. «маленького» вермахта против 1,8 млн.чел. «огромного» РККА. Но насколько корректно такое сравнение? Может быть, части вермахта были разбросаны на таком расстоянии, что просто не могли все вместе вести боевые действия?

Для начала разберемся с диспозицией РККА. Для этого, опять же, воспользуемся книгой «1941 год-уроки и выводы». Там приводятся следующие сведения о диспозиции РККА (в книге перечислены только расстояния и дивизии, я сразу буду добавлять численность, исходя из расчетов, сделанных выше):

Первый эшелон - (0-50 км от границы) – 53 стрелковых, 3 кавалерийских дивизии и 2 бригады – примерно 684, 4 тыс.чел.

Второй эшелон - (50-100 км от госграницы) – 13 стрелковых, 3 кавалерийских, 24 танковых и 12 моторизованных дивизий – примерно 491,8 тыс. чел.

Третий эшелон - располагался на расстоянии от 100 до 400 и более км от госграницы – 37 стрелковых, 1 кавалерийская, 16 танковых, 8 моторизованных дивизий – примерно 665 тыс.чел.

Численность эшелонов мною рассчитана не очень правильно, поскольку считается по средней численности дивизии. Т.е., например, пехотные дивизии имели от 6 до 14 тыс. чел. фактического состава, я же считаю по средней – 12 225 чел. Но все же эта погрешность для общего расчета относительно невелика – полагаю не более чем плюс-минус 50-70 тыс. чел. на эшелон.

Мне неизвестно, на каком расстоянии от госграницы располагались резервы ОКХ и ГК вермахта. Но, если мне не изменяет память, от Варшавы до Берлина нет и 600 км, а от Варшавы до тогдашней советско-германс-кой границы – не более 100 км, так что практически невозможно представить себе, что указанные силы размещались дальше, чем в 400 км от госграницы. Мюллер-Гиллебрандт указывает, что на территории собственно Германии (исключая восточную границу) в 41г дислоцировалось ровно 1 (одна) дивизия Следовательно, 152 немецкие дивизии были эшелонированы в глубину не превышающую, а скорее даже меньшую чем 170 дивизий РККА. За это говорит и здравый смысл - командование германскими ВС идиотизмом не страдало и не стало бы размещать резервы вдалеке от театра военных действий. Мюллер-Гиллебрандт пишет: «Из числа имевшихся 208 дивизий для ведения кампании против Советского Союза, согласно плану, первоначально было выделено 152 дивизии (включая финский фронт). В количественном отношении они составляли около 75% действующей армии, фактически же это была значительно большая часть боевой мощи, так как остальные 56 дивизий, как правило не представляли собой полноценных соединений…. Усилия ОКХ были направлены на то, чтобы сосредоточить все имевшиеся силы на решающем театре военных действий…не считаясь с трудностями и угрозами, которые в результате этого могли возникнуть на других театрах войны».

Как я уже писал выше, в построении немецкой армии четко просматриваются 3 эшелона. Пересчитаем теперь количество дивизий этих эшелонов в их численность. Первый эшелон – непосредственно группы армий «Север», «Центр» «Юг» с дивизиями СС плюс 3 дивизии, расположенные в Финляндии – это 1 954,1 тыс.чел. Второй эшелон – резервы ОКХ – 226,3 тыс. чел. И, наконец, третий эшелон – резерв ГК – 233,4 тыс. чел.

Ну что ж, время делать выводы. Первый эшелон армий прикрытия РККА принял огонь на себя в первый день войны. Второй эшелон мог очень быстро прийти к нему на помощь. Правда, если не считать 13 стрелковых дивизий, которым тяжеловато было пешочком за день 50-100 км прошагать. Солонин, кстати, пишет, что скорость перемещения стрелковой дивизии в мирное время – 20 км в сутки. Считайте сами… Третий эшелон практически не имел шансов вступить в бой в разумные сроки (особенно это касается 37 стрелковых дивизий в 100-400 км от госграницы). Следовательно…

Общее соотношение сил в приграничном сражении составило 1/1,3 в пользу вермахта. Но 22 июня 1941г, 1 954,1 тыс. чел. первого эшелона вермахта ударили в 684,4 тыс. чел. первого эшелона армий прикрытия РККА. Соотношение –1/2,85 в пользу немцев. С вводом второго эшелона армий прикрытия РККА (491,2 тыс. чел.) это соотношение могло бы улучшиться до 1/1,66 в пользу немцев (если соотносить только с первым немецким эшелоном), или 1/1,87 (если считать первый и второй эшелоны немцев), но тут нужно учитывать потери, которые понесли дивизии РККА к моменту подхода дивизий второго эшелона. Ведь до получения подкреплений они вынуждены были драться из расчета один против троих. Особенно с учетом того, что для многих частей, расположенных непосредственно на границе война началась с массированных арт- и авианалетов, уничтоживших большую часть личного состава еще до того, как бойцы РККА смогли сделать первый выстрел по врагу.

Таким образом, основные силы наших приграничных военных округов сражались с противником вдвое, а то и втрое превосходящей численности!

И это если не считать немецких сателлитов. В то же время, Мюллер-Геллебрандт пишет, что на 22 июня 1941г вермахту напрямую подчинялись 4 дивизии и 6 бригад (т.е. примерно 7 дивизий) румынской армии (число прочих румынских сил, вступивших в войну под водительством румынского командования Мюллер-Геллебрандт, к сожалению, не приводит). А 25 июня в войну вступило какое-то количество финских дивизий…

Но и это еще не все. Дело в том, что в составе 1,8 млн. чел. первого стратегического эшелона РККА имелось 802 тыс. новобранцев, призванных и попавших в части в мае-июне 1941г. Эти бойцы никак не могут считаться ровней солдатам вермахта – период их нахождения в частях составляет от 0 до 7 недель. Их германские визави в это время проходили обучение в армии резерва. Т.е. эти 802 тыс. чел. по уровню подготовки примерно соответствовали германской армии резерва, которая вообще не числилась в действующих войсках Германии

При отсутствии сухопутного фронта в Европе германское руководство приняло решение о разгроме Советского Союза в ходе кратковременной кампании летом - осенью 1941 года. Для достижения этой цели на границе с СССР была развернута наиболее боеспособная часть вооруженных сил Германии 1 .

Вермахт

Для операции "Барбаросса" из имевшихся в вермахте 4 штабов групп армий было развернуто 3 ("Север", "Центр" и "Юг") (75%), из 13 штабов полевых армий - 8 (61,5%), из 46 штабов армейских корпусов - 34 (73,9%), из 12 моторизованных корпусов - 11 (91,7%). Всего для Восточной кампании было выделено 73,5% общего количества имевшихся в вермахте дивизий. Большая часть войск имела боевой опыт, полученный в предыдущих военных кампаниях. Так, из 155 дивизий в военных действиях в Европе в 1939-1941 гг. участвовали 127 (81,9%), а остальные 28 были частично укомплектованы личным составом, также имевшим боевой опыт. В любом случае это были наиболее боеспособные части вермахта (см. таблицу 1). Военно-воздушные силы Германии развернули для обеспечения операции "Барбаросса" 60,8% летных частей, 16,9% войск ПВО и свыше 48% войск связи и прочих подразделений.

Сателлиты Германии

Вместе с Германией к войне с СССР готовились ее союзники: Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния и Италия, которые выделили для ведения войны следующие силы (см. таблицу 2). Кроме того, Хорватия выделила 56 самолетов и до 1,6 тыс. человек. К 22 июня 1941 г. на границе не было словацких и итальянских войск, которые прибыли позднее. Следовательно, в развернутых там войсках союзников Германии находилось 767 100 человек, 37 расчетных дивизий, 5502 орудия и миномета, 306 танков и 886 самолетов.

Всего же силы Германии и ее союзников на Восточном фронте насчитывали 4 329,5 тыс. человек, 166 расчетных дивизий, 42 601 орудие и миномет, 4364 танка, штурмовых и самоходных орудий и 4795 самолетов (из которых 51 находился в распоряжении главного командования ВВС и вместе с 8,5 тыс. человек личного состава ВВС в дальнейших расчетах не учитывается).

Красная армия

Вооруженные силы Советского Союза в условиях начавшейся войны в Европе продолжали увеличиваться и к лету 1941 г. были крупнейшей армией мира (см. таблицу 3). В пяти западных приграничных округах дислоцировались 56,1% частей сухопутных войск и 59,6% частей ВВС. Кроме того, с мая 1941 г. началось сосредоточение на Западном театре военных действий (ТВД) 70 дивизий второго стратегического эшелона из внутренних военных округов и с Дальнего Востока. К 22 июня в западные округа прибыло 16 дивизий (10 стрелковых, 4 танковые и 2 моторизованные), в которых насчитывалось 201 691 человек, 2746 орудий и 1763 танка.

Группировка советских войск на Западном ТВД была достаточно мощной. Общее соотношение сил к утру 22 июня 1941 г. представлено в таблице 4, судя по данным которой противник превосходил Красную армию лишь по численности личного состава, ибо его войска были отмобилизованы.

Обязательные уточнения

Хотя приведенные выше данные и дают общее представление о силе противостоящих группировок, следует учитывать, что вермахт завершил стратегическое сосредоточение и развертывание на ТВД, тогда как в Красной армии этот процесс находился в самом разгаре. Как образно описал эту ситуацию А.В. Шубин, "с Запада на Восток с большой скоростью двигалось плотное тело. С Востока не торопясь выдвигалась более массивная, но более рыхлая глыба, масса которой нарастала, но недостаточно быстрыми темпами" 2 . Поэтому следует рассмотреть соотношение сил еще на двух уровнях. Во-первых, это соотношение сил сторон на различных стратегических направлениях в масштабе округ (фронт) - группа армий, а во-вторых, на отдельных оперативных направлениях в приграничной полосе в масштабе армия - армия. При этом в первом случае учитываются только сухопутные войска и ВВС, а для советской стороны еще пограничные войска, артиллерия и авиация ВМФ, но без сведений по личному составу флота и внутренних войск НКВД. Во втором случае для обеих сторон учитываются только сухопутные войска.

Северо-Запад

На Северо-Западном направлении друг другу противостояли войска немецкой группы армий "Север" и Прибалтийского особого военного округа (ПрибОВО). Вермахт имел довольно значительное превосходство в живой силе и некоторое в артиллерии, но уступал в танках и авиации. Однако следует учитывать, что непосредственно в 50км приграничной полосе располагалось лишь 8 советских дивизий, а еще 10 находились в 50-100 км от границы. В результате на направлении главного удара войскам группе армий "Север" удалось добиться более благоприятного соотношения сил (см. таблицу 5).

Западное направление

На Западном направлении противостояли друг другу войска германской группы армий "Центр" и Западного особого военного округа (ЗапОВО) с частью сил 11-й армии ПрибОВО. Для германского командования это направление было главным в операции "Барбаросса", и поэтому группа армий "Центр" была сильнейшей на всем фронте. Здесь было сосредоточено 40% всех германских дивизий, развернутых от Баренцева до Черного моря (в том числе 50% моторизованных и 52,9% танковых) и крупнейший воздушный флот люфтваффе (43,8% самолетов). В полосе наступления группы армий "Центр" в непосредственной близости от границы находилось лишь 15 советских дивизий, а 14 располагались в 50-100 км от нее. Кроме того, на территории округа в районе Полоцка сосредоточивались войска 22й армии из Уральского военного округа, из состава которой к 22 июня 1941 г. прибыли на место 3 стрелковые дивизии,и 21-й мехкорпус из Московского военного округа - общей численностью 72 016 человек, 1241 орудие и миномет и 692 танка. В итоге содержащиеся по штатам мирного времени войска ЗапОВО уступали противнику только в личном составе, но превосходили его в танках, самолетах и незначительно в артиллерии. Однако, в отличие от войск группы армий "Центр", они не завершили сосредоточения, что позволяло громить их по частям.

Группа армий "Центр" должна была осуществить двойной охват войск ЗапОВО, расположенных в Белостокском выступе, ударом от Сувалок и Бреста на Минск, поэтому основные силы группы армий были развернуты на флангах. С юга (от Бреста) наносился главный удар. На северном фланге (Сувалки) была развернута 3-я танковая группа вермахта, которой противостояли части 11-й армии ПрибОВО. В полосе советской 4-й армии были развернуты войска 43-го армейского корпуса 4й немецкой армии и 2-я танковая группа. На этих участках противник смог добиться значительного превосходства (см. таблицу 6).

Юго-Запад

На Юго-Западном направлении группе армий "Юг", объединявшей германские, румынские, венгерские и хорватские войска, противостояли части Киевского особого и Одесского военных округов (КОВО и ОдВО). Советская группировка на Юго-Западном направлении была сильнейшей на всем фронте, поскольку именно она должна была наносить главный удар по противнику. Однако и здесь советские войска не завершили сосредоточения и развертывания. Так, в КОВО в непосредственной близости от границы находилось лишь 16 дивизий, а 14 располагались в 50-100 км от нее. В ОдВО в 50-км приграничной полосе находилось 9 дивизий, а 6 располагались в 50-100-км полосе. Кроме того, на территорию округов прибывали войска 16-й и 19-й армий, из состава которых к 22 июня сосредоточилось 10 дивизий (7 стрелковых, 2 танковых и 1 моторизованная) общей численностью 129 675 человек, 1505 орудий и минометов и 1071 танк. Даже не будучи укомплектованными по штатам военного времени, советские войска превосходили группировку противника, которая имела лишь некоторое превосходство в живой силе, но значительно уступала в танках, самолетах и несколько меньше в артиллерии. Но на направлении главного удара группы армий "Юг", где советской 5-й армии противостояли части 6-й немецкой армии и 1-я танковая группа, противнику удалось добиться лучшего для себя соотношения сил (см. таблицу 7).

Ситуация на Севере

Самым благоприятным для Красной армии было соотношение на фронте Ленинградского военного округа (ЛВО), где ему противостояли финские войска и части германской армии "Норвегия". На Крайнем Севере войскам советской 14-й армии противостояли германские части горнопехотного корпуса "Норвегия" и 36-го армейского корпуса, и здесь противник имел превосходство в живой силе и незначительное в артиллерии (см. таблицу 8). Правда, следует учитывать, что, поскольку военные действия на советско-финляндской границе начались в конце июня - начале июля 1941 г., обе стороны наращивали свои силы, и приведенные данные не отражают численности войск сторон к началу боевых действий.

Итоги

Таким образом, германское командование, развернув на Восточном фронте основную часть вермахта, не смогло добиться подавляющего превосходства не только в полосе всего будущего фронта, но и в полосах отдельных групп армий. Однако Красная армия не была отмобилизована и не закончила процесс стратегического сосредоточения и развертывания. Вследствие этого части первого эшелона войск прикрытия значительно уступали противнику, войска которого были развернуты непосредственно у границы. Подобное расположение советских войск позволяло громить их по частям. На направлениях главных ударов групп армий германскому командованию удалось создать превосходство над войсками Красной армии, которое было близко к подавляющему. Наиболее благоприятное соотношение сил сложилось для вермахта в полосе группы армий "Центр", поскольку именно на этом направлении наносился главный удар всей Восточной кампании. На остальных направлениях, даже в полосах армий прикрытия, сказывалось советское превосходство в танках. Общее соотношение сил позволяло советскому командованию не допустить превосходства противника даже на направлениях его главных ударов. Но в действительности произошло обратное.

Так как советское военно-политическое руководство неверно оценивало степень угрозы германского нападения, Красная армия, начав в мае 1941 г. стратегическое сосредоточение и развертывание на Западном ТВД, которое должно было завершиться к 15 июля 1941 г., оказалась 22 июня застигнута врасплох и не имела ни наступательной, ни оборонительной группировки. Советские войска не были отмобилизованы, не имели развернутых тыловых структур и лишь завершали создание органов управления на ТВД. На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. Остальные войска находились либо в местах постоянной дислокации, либо в лагерях, либо на марше. Если же учесть, что противник сразу бросил в наступление 103 дивизии, то понятно, что организованное вступление в сражение и создание сплошного фронта советских войск было крайне затруднено. Упредив советские войска в стратегическом развертывании, создав мощные оперативные группировки своих полностью боеготовых сил на избранных направлениях главного удара, германское командование создало благоприятные условия для захвата стратегической инициативы и успешного проведения первых наступательных операций.

Примечания
1. Подробнее см.: Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу 1939-1941 гг. (Документы, факты, суждения). 3-е изд., исправ. и доп. М., 2008. С. 354-363.
2. Шубин А.В. Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929-1941 годы. М., 2004. С. 496.

Итак, к лету 1941 г. все было готово для «освободительного» похода в Европу. По В. Суворову, «освободительный» поход был сорван превентивным ударом Гитлера в последний момент. А мы зададимся вопросом: а могло ли быть иначе? Ведь мог же не Гитлер опередить Сталина на пару недель, а наоборот! В поисках ответа обратимся к некоторым цифрам и фактам. Начнем с таблицы, характеризующей соотношение сил сторон на 22 июня 1941 года (составлена мною по «Грозе» И. Бунича, работам В. Суворова, а также по следующим работам: Конквест Р. Большой террор. Флоренция, 1978 Хоффман И. Подготовка Советского Союза к наступательной войне. 1941 год// Отечественная история. 1993. № 4).

Кроме подавляющего количественного, Красная Армия имела и огромное качественное превосходство. Некоторые факты просто поражают - например, 23 июня 1941 г. у литовского города Расейняй один танк KB в течение суток сдерживал 4-ю немецкую танковую группу генерал-полковника Гёпнера (т. е. четверть всех бронетанковых сил Германии). Да и других фактов хватает - например, наши войска обнаружили один подбитый KB, а вокруг - десять уничтоженных германских танков; KB встретился с группой немецких танков, получил более 70 снарядов, но ни один не пробил его броню; KB уничтожил восемь немецких танков, сам получил более 30 снарядов, но остался невредимым (цит. по: Суворов В. Последняя республика. С. 356–358). Или вот еще: один танк KB несколько дней сопротивлялся 50 немецким танкам, поддержанным пехотой, артиллерией и т. д. (Яковлев H.H. Маршал Жуков. С. 15).

В первые дни войны советские танковые армады контратаковали войска 1-й танковой группы Клейста на Украине. Именно там (а не под Прохоровкой два года спустя) развернулось крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны. 5000 советских танков (то есть больше, чем всего было у Гитлера) нанесли противнику такие удары, что уже 26 июня Ф. Гальдер в своем дневнике пишет по поводу этого сражения: «Будем уповать на Бога». Пленные немцы, взятые в этом сражении, выглядели подавленно и были близки к панике; снова подобное психологическое состояние немцев нашим командирам доведется наблюдать очень и очень не скоро - только после Сталинграда и Курска (Яковлев H.H. Маршал Жуков. С. 25).

И такое было не только в танковых войсках. Вот записи из дневника Ф. Гальдера. 1 августа: «В резерве Главного Командования дивизий - 0» (это на 41-й день войны!). 7 августа: «При нынешнем положении с горючим проведение крупных операций невозможно» (это через полтора месяца. Да как же они к войне готовились - хочется воскликнуть вслед за В. Суворовым). 16 августа: «Расход боеприпасов. За период с 1 августа доставлено такое количество боеприпасов, которое предусмотрено всем планом «Барбаросса» (цит. по: Суворов В. Очищение. С. 324). И так далее - один только В. Суворов приводит подобные цитаты из дневника Гальдера (и не только из него) пачками.

Дальше - больше. Запись из дневника того же Гальдера от 10 августа: «Этим попыткам противника измученная немецкая пехота не сможет противопоставить решительных наступательных действий». 11 августа: «То, что мы сейчас предпринимаем, является последней и в то же время сомнительной попыткой предотвратить переход к позиционной войне. Командование обладает крайне ограниченными средствами… В сражение брошены наши последние силы». 22 августа: «…Во второй половине дня наши споры и дискуссии были прерваны телефонным разговором с фельдмаршалом фон Боком (главнокомандующим группы армий «Центр»), который вновь подчеркнул, что его войска на том рубеже, который был достигнут ими в расчете на наступление на Москву, не смогут обороняться в течение долгого времени». Не о наступлении речь. Не о блицкриге. Не до жиру, как бы захваченное удержать (Самоубийство. С. 342–343).

Возникает вопрос: как при всем при этом немцам удалось так далеко продвинуться в глубь России? Как они смогли, уже будучи остановлены к концу лета, и потерпев поражение под Ельней в начале сентября, снова начать 30 сентября наступление на Москву? Одним только внезапным ударом этого не объяснишь. Пожалуй, прав И. Бунич, который считает, что при имевшемся соотношении сил самое позднее к 1 июля немцы, несмотря на всю тактическую внезапность их удара, должны были быть остановлены, а потом быстро разгромлены. Напомню еще раз, что план «Барбаросса» как таковой строился на той посылке, что все войска, имеющиеся у Сталина, сосредоточены у самой границы и после разгрома этих войск кампанию можно считать выигранной. Непредусмотренные немецкими планами войска Второго и следующих стратегических эшелонов неминуемо должны были остановить и разгромить немцев, не готовых с ними сражаться. Кстати, именно так успокаивал Сталина Жуков, когда тот все же выражал опасения, что немцы возьмут да и нападут (если верить И. Буничу): даже если немцы сами на нас нападут, мы с нашим превосходством в силах сразу остановим их, окружим и уничтожим (Гроза. С. 549). Так бы и произошло, продолжает И. Бунич, если бы Красная Армия оказала сопротивление (Там же. С. 556–557).

По мнению военных специалистов, к 1941 году немецкая армия была сильнейшей в мире. Закаленные в боях, познавшие вкус побед, немецкие части подошли к советской границе с чувством своего превосходства. Солдаты вермахта считали себя непобедимыми.
Системный подход
Немецкий историк Вернер Пихт считал, что именно Версальский договор, согласно которому Германия не имела права иметь армию численностью больше, чем 100 тысяч человек, заставил берлинский генералитет искать новые принципы формирования вооруженных сил. И они были найдены. И хотя Гитлер, придя к власти в 1933 году, отказался от «норм Версаля», идеология военной мобильности новой армии уже завоевала умы немецких военноначальников. Позднее переброска немецких солдат в Испанию для защиты режима Франко позволила апробировать в реальных условиях 88-мм зенитные пушки, истребители Me-109 и пикирующие бомбардировщики типа Stuka-87.Там же юная гитлеровская авиация создала свою школу ведения воздушных боев. Балканская же кампания 1941 года показала, как важно координировать большое количество техники. В итоге германские штабисты перед русской компанией имели успешный опыт применение мобильных соединений, усиленных авиацией. Всё это позволило им создать военную организацию нового и главное - системного типа, оптимально настроенную на выполнение боевых миссий.
Специальная подготовка
В 1935 году возникла концепция специальной подготовки солдат вермахта с тем, чтобы сделать из бойца некое подобие «моторизованного оружия». Для этого из молодежи выбирали наиболее способных молодых мужчин. Их-то и готовили в тренировочных лагерях. Чтобы понять, какими были немецкие военнослужащие образца 1941 года, следует прочесть многотомник Вальтера Кемповски «Эхолот». В книгах приводятся многочисленные свидетельства, объясняющие поражение в Сталинградской Битве, в том числе и солдатская переписка. Например, рассказывается о неком ефрейторе Гансе, который на расстоянии 40-50 метров мог попасть гранатой в небольшое окно.«Это был непревзойденный мастер городского боя, - пишет участник Сталинградской Битвы Ханнес, - уничтожить пулеметное гнездо ему не составляло труда, даже если стреляли с другой стороны улицы. Если бы он был жив, мы легко бы взяли этот чертов дом, из-за которого полегло пол нашего взвода. Но в августе 41-го выстрелом в спину его убил пленный русский лейтенант. Это было нелепо, потому как сдавшихся было так много, что мы даже не успевали их обыскивать. Умирая, Ганс кричал, что это нечестно». По официальным данным, в 1941 году вермахт потерял убитыми 162799 солдат, 32484 пропавшими без вести и 579795 ранеными, большинство из которых умерли в госпиталях или стали инвалидами. Гитлер назвал эти потери чудовищными не столько из-за цифр, сколько из-за утраченного качества германской армии. В Берлине были вынуждены констатировать, что война будет другой - войной всеми доступными средствами. Русские солдаты летом и осенью 1941 года оказывали активное сопротивление. Как правило, это были атаки отчаянных и обреченных красноармейцев, одиночные выстрелы из горящих домов, самоподрывы. Всего в первый год войны погибло 3138 тысяч советских солдат, чаще всего в плену или в «котлах». Но именно они обескровили элиту вермахта, которую немцы так тщательно готовили шесть лет.
Массовый военный опыт
Любой командир скажет, как важно иметь в подчинении обстрелянных бойцов. Напавшая на СССР немецкая армия обладала этим бесценным опытом военных побед. В сентябре 1939 года солдаты вермахта, легко разгромив 39 польских дивизий Эдварда Рыдз-Смиглы, впервые почувствовали вкус победы. Затем была «Линия Мажино», захват Югославии и Греции – всё это только усилило самосознание своей непобедимости. Ни в одной стране мира тогда не было столько мотивированных на успех обстрелянных бойцов. Генерал пехоты в отставке Курт фон Типпельскирх считал, что данный фактор являлся важнейшим в первых победах над Красной Армией. Описывая концепцию молниеносных войн, он подчеркивал, что в отличие от тревожных часов ожидания войны с Польшей, на территорию Советской России вступали уверенные в себе немецкие завоеватели. Кстати, многодневная оборона Брестской крепости во многом объясняется тем, что на её территории размещалась 42-я стрелковая дивизия РККА, имеющая боевой опыт Финской войны.
Концепция точного уничтожения
Немцы сделали также упор на оперативное уничтожение очагов сопротивления, независимо от того, как прочно они были защищены. По мнению германского генералитета, в этом случае у противника возникает чувство обреченности и бесполезности сопротивления. Как правило, использовались точные, почти снайперские артобстрелы. Достигалось это за счет успешного использования постов визуального оптического наблюдения, с помощью которых на удалении 7-10 км от наших позиций велась корректировка обстрела. Только в конце 1941 года Красная Армия нашла противоядие от всевидящей фашисткой артиллерии, когда начала строить оборонительные сооружения на обратных скатах холмов, вне досягаемости немецкой оптики.
Качественная связь
Самым же значимым преимуществом Вермахта перед Красной Армией была качественная связь. Гудериан считал, что танк без надежной радиосвязи не покажет и десятой доли того, на что он способен. В Третьем Рейхе с начала 1935 года активизировалось развитие надежных ультракоротковолновых приемо-передатчиков. Благодаря появлению в немецкой службе связи принципиально новых приборов конструкции доктора Грубе, генералы Вермахта смогли оперативно управлять огромным театром военных действий. Например, высокочастотная телефонная аппаратура обслуживала германские танковые штабы без каких-либо помех на расстояниях до полутора тысяч километров. Именно поэтому 27 июня 1941 года в районе Дубно группировка Клейста всего из 700 танков смогла разбить механизированные корпусы Красной Армии, в составе которой насчитывалось 4000 боевых машин. Позднее, в 1944 году, анализируя это сражение, советские генералы с горечью признали, что если бы тогда на наших танках имелась радиосвязь, Советская Армия переломила бы ход войны в самом её начале.
И всё равно им ничего не помогло,даже слоны! Благодаря беззаветному мужеству и огромной любви к Родине наших отцов и дедов,самая совершенная военная машина в мире была повержена и,надеюсь,никогда не возродится!

По мнению военных специалистов, к 1941 году вермахт был сильнейшей армией в мире. Как Германии после тяжелого поражения в Первой мировой войне удалось создать мощные вооруженные силы?

Системный подход

Немецкий историк Вернер Пихт считал, что именно Версальский договор, согласно которому Германия не имела права иметь армию численностью больше, чем 100 тысяч человек, заставил берлинский генералитет искать новые принципы формирования вооруженных сил. И они были найдены. И хотя Гитлер, придя к власти в 1933 году, отказался от «норм Версаля», идеология военной мобильности новой армии уже завоевала умы немецких военноначальников.
Позднее переброска немецких солдат в Испанию для защиты режима Франко позволила апробировать в реальных условиях 88-мм зенитные пушки, истребители Me-109 и пикирующие бомбардировщики типа Stuka-87.

Там же юная гитлеровская авиация создала свою школу ведения воздушных боев. Балканская же кампания 1941 года показала, как важно координировать большое количество техники. В итоге германские штабисты перед русской компанией имели успешный опыт применение мобильных соединений, усиленных авиацией. Всё это позволило им создать военную организацию нового и главное - системного типа, оптимально настроенную на выполнение боевых миссий.

Специальная подготовка

В 1935 году возникла концепция специальной подготовки солдат вермахта с тем, чтобы сделать из бойца некое подобие «моторизованного оружия». Для этого из молодежи выбирали наиболее способных молодых мужчин. Их-то и готовили в тренировочных лагерях. Чтобы понять, какими были немецкие военнослужащие образца 1941 года, следует прочесть многотомник Вальтера Кемповски «Эхолот». В книгах приводятся многочисленные свидетельства, объясняющие поражение в Сталинградской Битве, в том числе и солдатская переписка. Например, рассказывается о неком ефрейторе Гансе, который на расстоянии 40-50 метров мог попасть гранатой в небольшое окно.

«Это был непревзойденный мастер городского боя, - пишет участник Сталинградской Битвы Ханнес, - уничтожить пулеметное гнездо ему не составляло труда, даже если стреляли с другой стороны улицы. Если бы он был жив, мы легко бы взяли этот чертов дом, из-за которого полегло пол нашего взвода. Но в августе 41-го выстрелом в спину его убил пленный русский лейтенант. Это было нелепо, потому как сдавшихся было так много, что мы даже не успевали их обыскивать. Умирая, Ганс кричал, что это нечестно».

По официальным данным, в 1941 году вермахт потерял убитыми 162799 солдат, 32484 пропавшими без вести и 579795 ранеными, большинство из которых умерли в госпиталях или стали инвалидами. Гитлер назвал эти потери чудовищными не столько из-за цифр, сколько из-за утраченного качества германской армии.

В Берлине были вынуждены констатировать, что война будет другой - войной всеми доступными средствами. Русские солдаты летом и осенью 1941 года оказывали активное сопротивление. Как правило, это были атаки отчаянных и обреченных красноармейцев, одиночные выстрелы из горящих домов, самоподрывы. Всего в первый год войны погибло 3138 тысяч советских солдат, чаще всего в плену или в «котлах». Но именно они обескровили элиту вермахта, которую немцы так тщательно готовили шесть лет.

Массовый военный опыт

Любой командир скажет, как важно иметь в подчинении обстрелянных бойцов. Напавшая на СССР немецкая армия обладала этим бесценным опытом военных побед.
В сентябре 1939 года солдаты вермахта, легко разгромив 39 польских дивизий Эдварда Рыдз-Смиглы, впервые почувствовали вкус победы. Затем была «Линия Мажино», захват Югославии и Греции – всё это только усилило самосознание своей непобедимости. Ни в одной стране мира тогда не было столько мотивированных на успех обстрелянных бойцов.

Генерал пехоты в отставке Курт фон Типпельскирх считал, что данный фактор являлся важнейшим в первых победах над Красной армией. Описывая концепцию молниеносных войн, он подчеркивал, что в отличие от тревожных часов ожидания войны с Польшей, на территорию Советской России вступали уверенные в себе немецкие завоеватели. Кстати, многодневная оборона Брестской крепости во многом объясняется тем, что на её территории размещалась 42-я стрелковая дивизия РККА, имеющая боевой опыт Финской войны.

Концепция точного уничтожения

Немцы сделали также упор на оперативное уничтожение очагов сопротивления, независимо от того, как прочно они были защищены. По мнению германского генералитета, в этом случае у противника возникает чувство обреченности и бесполезности сопротивления.

Как правило, использовались точные, почти снайперские артобстрелы. Достигалось это за счет успешного использования постов визуального оптического наблюдения, с помощью которых на удалении 7-10 км от наших позиций велась корректировка обстрела. Только в конце 1941 года Красная армия нашла противоядие от всевидящей фашисткой артиллерии, когда начала строить оборонительные сооружения на обратных скатах холмов, вне досягаемости немецкой оптики.

Качественная связь

Самым же значимым преимуществом Вермахта перед Красной армией была качественная связь. Гудериан считал, что танк без надежной радиосвязи не покажет и десятой доли того, на что он способен.
В Третьем Рейхе с начала 1935 года активизировалось развитие надежных ультракоротковолновых приемо-передатчиков. Благодаря появлению в немецкой службе связи принципиально новых приборов конструкции доктора Грубе, генералы Вермахта смогли оперативно управлять огромным театром военных действий.

Например, высокочастотная телефонная аппаратура обслуживала германские танковые штабы без каких-либо помех на расстояниях до полутора тысяч километров. Именно поэтому 27 июня 1941 года в районе Дубно группировка Клейста всего из 700 танков смогла разбить механизированные корпусы Красной Армии, в составе которой насчитывалось 4000 боевых машин. Позднее, в 1944 году, анализируя это сражение, советские генералы с горечью признали, что если бы тогда на наших танках имелась радиосвязь, Красная армия переломила бы ход войны в самом её начале.