Альтернативная ликвидация ООО: основные способы и их преимущества. Альтернативная ликвидация фирмы и ее риски

Самым популярным способом избавиться от компании остается альтернативная ликвидация. Большинство по-прежнему думает, коль скоро фирма «продана» на Чукотку или «реорганизована» туда же, до них не доберутся. При альтернативной ликвидации самой ликвидации ООО или ЗАО не происходит, бывшие собственники и руководство просто прекращают с ней формальную связь и прощаются. Используют два варианта. Первый - «продажа» компании, то есть смена директора и учредителей на подставных лиц. Второй - «реорганизация», при которой юридическое лицо присоединяется к другому или сливается с ним в третье.

При «продаже» само юридическое лицо остается как есть, поэтому на вероятность проверки такая «продажа» никак не влияет, а перевести свою личную ответственность на подставных руководителя и учредителей не удастся. В соответствии с законодательством, за период, пока ликвидированная организация была ваша, отвечаете вы. Например, решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-40552/09 к субсидиарной ответственности на сумму около 6 млн. рублей был привлечен бывший директор и собственник компании. Оснований для привлечения нового суд не увидел. Был ли новый руководитель и собственник подставной фигурой, который «купил» проблемную компанию, или просто наивным человеком мы можем только догадываться. По материалам дела этого не видно, но видно, что это и не имеет значения. Правонарушение было совершено в период бывшего руководителя, поэтому он и несет ответственность.

Раз уж подняли тему подставных лиц, еще кое-что. Перевести свою ответственность на такое лицо проблематично в принципе. Правоохранительные органы обычно легко устанавливают притворность подобных сделок и в более сложных случаях. Например, по материалам дела 1-434/10 Сыктывкарского городского суда Республики Коми видно, что к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ за налоговые правонарушения был привлечен фактический руководитель фирмы, который формально вообще никогда не имел отношения к ней. У компании был подставной учредитель и директор с момента регистрации.

Теперь «реорганизация». Сладкие слова ликвидаторов могут ввести в заблуждение, ведь у нашего сознания есть одно свойство - слышать то, что хочется слышать, и не услышать, чего не хочется. Действительно, то что компания при реорганизации будет вычеркнута из ЕГРЮЛ, мы услышим, а то что в результате появится правопреемник, можем пропустить. Поэтому обращаю внимание, после реорганизации все обязанности компании, в том числе неисполненные и невыявленные до этого, переходят к правопреемнику. Как это влияет на вероятность проверки и возможность перевести ответственность на другое лицо? Давайте посмотрим.

После принятия решения о реорганизации компания обязана в трехдневный срок сообщить об этом в свою налоговую инспекцию. В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговый орган в этом случае имеет право провести проверку независимо от времени и предмета предыдущей. Будет он это делать или нет зависит от региона, оборотов компании и звезд на небе. Таким образом, уже в самом начале ликвидации юридического лица вы можете спровоцировать то, чего хотели меньше всего. Допустим, проверки не было и реорганизация прошла без последствий. Ну и что, с какой стати вероятность проверки компании-правопреемника будет меньше, чем вашей до «реорганизации»? А может больше? Может. На рынке услуг «реорганизации» конкуренция сильная и, чтобы зарабатывать при низких ценах, участники придумали «двоечки», «троечки» и я даже встречал в судебной практике, когда ликвидаторы собирали по десять компаний в правопреемника. То есть сливать и присоединять вашу компанию будут вместе с двумя - тремя такими же, это дает экономию. Вероятность проверки такого правопреемника, по определению выше, чем любого предшественника в отдельности, а если среди друзей по несчастью попадется еще и фирма «с историей», она потянет на дно весь коллектив. Проверка правопреемника означает и проверку деятельности компании-предшественника. А кто будет отвечать за ее деятельность? Конечно тот, кто управлял ею или владел до «реорганизации». Например, приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.07.2008 по делу 1-385/08 руководитель и учредитель компании был признан виновным по ст. 199 УК РФ в совершении налоговых преступлений в 2005-2007, хотя к моменту налоговой проверки и этого судебного решения сама компания уже прекратила свою деятельность, «реорганизовавшись» путем слияния, и была удалена из ЕГРЮЛ.

Главная проблема альтернативной ликвидации ООО или ЗАО в том, что юридическое лицо остается. Само или в виде правопреемника - не так важно, правовые последствия одинаковы. В дальнейшем около 20% из них будут проверены, а бывшее руководство и собственники подвергнутся преследованию за налоговые преступления.

В силу нашей специфики, не проходит и недели, чтобы к нам не обратилось контролирующее компанию лицо за помощью в такой ситуации. Начало у этих историй похоже: в результате альтернативной ликвидации компания «продана» или «реорганизована», переведена в удаленный регион и брошена, документы «утеряны». Спустя какое-то время после «ликвидации» организации ФНС принимает решение о проведении проверки в части правильности исчисления и уплаты НДС и других налогов. На текущий юридический адрес компании идут требования предоставить первичную документацию, да кто бы их только читал. На них обратить внимание некому, даже если адрес еще действующий. Что ж, отсутствие первички никоим образом не мешает начислить налоги расчетным путем, что и будет сделано. В соответствии со ст. 31 НК РФ, в случае непредставления документов в течение более двух месяцев, налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. Причем налоговые вычеты, которые ранее вы указали в сданных декларациях по НДС, при отсутствии оригиналов счетов-фактур от поставщиков не могут быть предоставлены в силу ст. 169, 172 НК РФ. Таким образом, ФНС просто использует данные банковских платежей и сделает доначисления (по НДС) на всю сумму оборотов компании за три последние года. Законность этого подтверждена многократно судебной практикой по всей России. Например, дело А43-16596/2005-36-614 в Арбитражном суде Нижегородской области или А06-8254/2009 в Арбитражном суде Астраханской области. Во втором деле есть один эпизод, на который стоит обратить внимание. Часть документов налогоплательщик не представил, сославшись на пожар. Причем факт пожара был документально оформлен письмом Отдела государственного пожарного надзора с описью поврежденных документов. По материалам дела можно сделать вывод, что единственное, чего смог добиться налогоплательщик в таком случае, это отмена санкций за умышленное непредставление документов. От самих доначислений расчетным путем «официальный» пожар не спас.

После доначислений налоговый орган отправит заказным письмом требование об уплате налога. Через 6 дней оно будет считаться полученным и в соответствии со ст. 69 НК РФ должно быть исполнено в течение 8 дней. В случае неисполнения в указанный срок налоговый орган выносит решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на расчетных счетах и ждет 2 месяца полной оплаты. Затем, если сумма доначислений превышает 2 млн. рублей, он обязан в соответствии со ст. 32 НК РФ направить материалы в правоохранительные органы, уполномоченные производить следствие по уголовным делам о налоговых преступлениях. После разговора с ними контролирующее компанию лицо, которое уже успело забыть о своей «ликвидированной» компании, понимает, что нуждается в экстренной помощи, и в этот момент обращается к нам.

Начало у этих историй одно, а финал разный - хороший или плохой. Хороший. Удается быстро разыскать подставных директора и учредителей, на которых при альтернативной ликвидации ООО или ЗАО была переоформлена компания или ее правопреемник. Они инициируют процедуру официальной ликвидации предприятия и новый руководитель - председатель ликвидационной комиссии направит заявление о признании компании банкротом. Определение суда о завершении процедуры банкротства компании является основанием для списания всей имеющейся задолженности и исключении компании из ЕГРЮЛ. Уголовное дело будет прекращено адвокатами.

Это был хороший сценарий, но такая возможность есть не всегда и дело не только в технических факторах вроде того, что подставного директора невозможно найти. Дело в другом - ФНС не редко инициирует банкротство первой. Если это случится с вами, я не хотел бы оказаться на вашем месте. Почему? Думаю, ответ на поверхности. Согласно действующему законодательству процедуру банкротства ведет арбитражный управляющий и все полномочия в его руках. Если банкротство ООО или ЗАО инициирует ФНС, то она представит свою кандидатуру управляющего. Это предопределит его лояльность и результат процедуры.

Плохая новость. Последнее время ФНС стала сама инициировать банкротство компаний и привлекать к субсидиарной ответственности их руководство и собственников.

ФНС знает как заставить арбитражного управляющего разыскивать деньги и имущество компании с особым пристрастием или, если не удается, переложить долг на вас лично в рамках субсидиарной ответственности . Оплата его работы будет поставлена в прямую зависимость от величины отсуженного имущества и денежных средств. Арбитражный управляющий - квалифицированный эксперт и менеджер, он будет проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности компании за последние несколько лет, искать подозрительные сделки и состав преступления. Подозрительные сделки будут им оспорены, чтобы вернуть активы, а состав преступления использован, чтобы привлечь вас к уголовной - как способ давления и субсидиарной ответственности. Возможности правоохранительных и налоговых органов будут использованы, чтобы собрать нужную информацию и доказательства. Полагаю, многие ваши действия будут квалифицированы против вас. Даже по небольшому описанию нашей истории можно сделать прогноз, что, если потребуется, правоохранительными органами будет легко доказан притворный или фиктивный характер отношений с подставными лицами, как, например, в деле А40-61317/09-74-256 Арбитражного суда города Москвы. Подставное лицо не станет брать на себя никакую ответственность и сразу подтвердит притворность сделки, к тому же «ликвидаторы» часто используют только паспортные данные для экономии, а под документами ставят подпись неустановленных лиц. В большинстве случаев подставное лицо вообще не будет иметь значения - все равно за свой период отвечаете вы.

Должен сказать, в нашей компании работает много арбитражных управляющих и у каждого своя история. Некоторые из них, до того как встать на путь истинный и прийти к нам, успели согрешить и сыграть за ФНС. Здесь самое время вспомнить два таких дела из прошлой жизни - А41-1223/08 и A41-14241/10 Арбитражного суда Московской области и извлечь урок. По ним видно, что руководитель убыточного предприятия решил вывести активы - недвижимость, а саму компанию затем закрыть. Им была реализована сложная схема альтернативной ликвидации организации - смена на номиналов с двойной последующей реорганизацией. Арбитражный управляющий в интересах ФНС оспорил все действия по реорганизации. По его заявлению суд признал ее недействительной, запись о предприятии была возвращена в ЕГРЮЛ, а недвижимое имущество общей площадью 10000 кв.м. в конкурсную массу. Таким образом, пока остается правопреемник, ваше «реорганизованное» предприятие может быть возвращено вам, хотите вы или нет.

Арбитражный управляющий постарается собрать доказательства того, что ваши неправомерные действия по уклонению от уплаты налогов привели к преднамеренному банкротству организации, как в деле А71-4633/2008-Г15 Арбитражного суда Удмуртской Республики. В дополнение к уголовному преследованию за уклонение от уплаты налогов по статье 199 УК РФ, преднамеренное банкротство - это основание для привлечения к субсидиарной ответственности и уголовной по статье 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Доказать преднамеренное банкротство ООО или ЗАО бывает непросто, поэтому, напомню, с июня 2009 вступил в силу Федеральный закон N 73-ФЗ, который учел эти трудности, и ввел дополнительные основания для привлечения к субсидиарной ответственности, которые доказать значительно легче.

С одним из них - непредставление документов в установленный срок, мы уже познакомились на примере дела А56-27267/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Еще один пример этого основания - дело А81-6369/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Из него следует, что ФНС инициировала банкротство компании и арбитражный управляющий, назначенный по ее представлению, привлек бывшего руководителя к субсидиарной ответственности на 8,5 млн. рублей за то, что руководителем не были переданы документы первичного учета. Причем в определении суда подчеркивается, что раз передача документов является его обязанностью, то и «обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе» - презумпция виновности.

Второе новое основание, которое легко доказать, - неподача заявления о банкротстве ООО или ЗАО. Обратите внимание, если ваша компания стала отвечать признакам неплатежеспособности, вы обязаны в месячный срок с даты возникновения соответствующих обстоятельств подать заявление. Нарушение этой обязанности влечет за собой субсидиарную ответственность. Примеры этого основания - дело А41-1772/09 Арбитражного суда Московской области, дело 2-166/10 Ишимского районного суда Тюменской области, дело A50-20763/2009 или дело А50-6110/2009 Арбитражного суда Пермского края. Они все, как под копирку. По ним видно, как ФНС инициировала банкротство компании и арбитражный управляющий, назначенный по ее представлению, привлек бывшего руководителя и учредителя к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления о признании компании банкротом.

Непредставление документов в установленный срок и неподача заявления о банкротстве - сегодня самые популярные основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Их легко доказать и трудно преодолеть. При альтернативной ликвидации организации вы сами их создаете и загоняете себя в ловушку...

Для любителей альтернативной ликвидации сообщаю, что сегодня в ФНС получили распространение несколько практик, опасных для бывших собственников и руководства. Одну мы подробно рассмотрели - это проверка фирмы или правопреемника, спустя какое-то время после альтернативной ликвидации ООО или ЗАО. Ее цель - доначислить налоги расчетным путем из-за отсутствия первички и, если не заплатят, инициировать уголовное преследование и процедуру банкротства ООО или ЗАО, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности бывшее руководство и собственников за эти долги перед бюджетом.

Вторая практика популярна не менее - это отмена самой альтернативной ликвидации организации. Популярный перевод компании «на Камчатку», со сменой директора и учредителя, теперь часто отменяется судами по заявлению принимающей ИФНС в рамках борьбы с «фирмами-мигрантами» и компания совершенно неожиданно для прежнего владельца возвращается к нему. Налоговики просто проверяют компанию по новому адресу, который часто является известным адресом массовой регистрации, и, не обнаружив ее там, подают в суд. На примере одного и того же суда хорошо видно, что такая практика носит регулярный характер: дело А55-25289/2011 , дело А55-27163/2011 и дело А55-31647/2011 Арбитражного суда Самарской области.

Такая же ситуация и с реорганизацией. Отсутствие правопреемника по указанному адресу и признаков какой-либо финансово-хозяйственной деятельности его являются основанием для отмены реорганизации, как в деле А56-42884/2010 , деле А56-55410/2010 или деле А56-27840/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В первой «реорганизации» участвовало десять компаний, во второй и третьей по пять и все они вернулись обратно к своим прежним владельцам по инициативе ИФНС.

Обратите внимание еще раз на то, какое количество компаний ликвидаторы сливают в одну. Как мы понимаем, все стараются избавиться от проблемных компаний и среди такого количества вполне вероятно найдется та, из-за которой проверка правопреемника и соответственно всех предшественников, станет обязательной. Часто это является скрытой причиной желания ИФНС отменить реорганизацию, чтобы упростить себе жизнь.

Отмена альтернативной ликвидации юридического лица по решению суда, будь то перевод компании в регион или ее реорганизация, сегодня для ФНС практика отработанная и достаточно распространенная, благодаря своей простоте и эффективности.

В конце 2011 года нас ожидал еще один сюрприз - президентский закон «о фирмах-однодневках». Этот закон ввел, в том числе, уголовную ответственность за использование подставных лиц при создании и реорганизации компаний - ст. 173.1 и ст. 173.2 УК РФ. Когда появится достаточное количество судебной практики, мы поймем как он работает на самом деле, но можно ожидать, что альтернативная ликвидация ООО или ЗАО станет сама по себе преступлением. Пока же замечу, что за первое полугодие 2012 года возбуждено более 70 уголовных дел и уже есть реальный срок - 3 года за реорганизацию с привлечением номинала.

Президентский закон «о фирмах-однодневках» 2011 года ввел уголовную ответственность за использование подставных лиц при создании и реорганизации компаний, поэтому альтернативная ликвидация организации сама по себе стала преступлением.

Напомним, что под так называемой «альтернативной ликвидацией юридического лица» принято подразумевать комплекс мер, реализация которых в конечном итоге позволяет достичь желаемого результата - исключение фирмы из ЕГРЮЛ без каких-либо проверок и последствий для контролирующих лиц.

Ни для кого не секрет, что законодательство в РФ меняется не то, что стремительно, а как-то совсем молниеносно. Штампуются новые законы, выносятся резонансные постановления и разъяснения, по различным контролирующим и судебным инстанциям спускаются формальные и неформальные «указивки». Не стали исключениями и «правила игры», регламентирующие процедуры альтернативной ликвидации юридических лиц, в мгновение ока претерпев кардинальные изменения. Были приняты поправки в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесены изменения в 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обновились Гражданский Кодекс РФ, а также ряд других нормативно-правовых актов, регламентирующих процедуры и технологии альтернативной ликвидации фирм. Проще говоря, ликвидация стала совсем не той, что была еще буквально месяц назад.

Однако, обилие коммерческих предложений по закрытию юридических лиц, которыми пестрит интернет, а также спам-рассылка, которая с завидной регулярностью пробивается сквозь фильтры на корпоративную почту, заставили более глубоко разобраться в этом вопросе. Возникло здоровое юридическое любопытство - а может быть остались еще какие-нибудь пути и обходы, пробелы и лазейки в обновленном законодательстве (как это часто бывает). Да такие, чтобы можно было на их базисе построить что-то вроде «зеленых коридоров» для ликвидации фирм без проверок. Для поиска ответа были проанализированы коммерческие предложения по ликвидации юридических лиц, узкоспециализированные форумы, а также ряд сайтов фрилансеров и юридических компаний в нескольких регионах РФ. Половину рабочего дня два юриста, представляясь собственниками и директорами коммерческих структур, специально переписывались, созванивались с «ликвидаторами», наводили справки, собирали информацию, направляли на проверку ОГРН «клиента» (данных одной из наших организаций). Выводы оказались неутешительными. Коммерческие предложения по ликвидации, мягко говоря, не соответствуют реалиям правоприменительной практики. То, что предлагают противоречит тому, что сами же авторы предложений обсуждают в кулуарах. Здесь делаем небольшую важную оговорку - если кто-то увидит несоответствия в приведенных ниже примерах, в каких-то регионах другая ситуация, просьба - напишите в комментариях, ведь цель этого материала - не кого-то очернить или «бросить камень» в чью-то сторону, а, наоборот - предостеречь от ловушек. Ведь, как известно, предупрежден - значит вооружен.

Итак, вот и разгорелось июньским зноем лето, а вместе с ним буквально запылал жаром и рынок альтернативной ликвидации юридических лиц - «реорганизаций присоединением», «продаж» компаний, «смены директора и учредителей на офшор» и им подобных. Надо отметить, что любые процедуры, меры и полумеры, позволяющие в конечном итоге ликвидировать юридическое лицо без проверок, справедливо популярны в нашей стране в виду объективных и субъективных причин - как-никак налогоплательщик в РФ всегда виноват по умолчанию, поэтому искать «пути отхода» - ликвидации без проверок - его естественное право. В связи с этим, масштаб «неожиданно» случившегося пожара процедур альтернативных ликвидаций затронул сотни, если не тысячи юридических лиц. Зависло столько всего, сколько еще никогда не зависало. Можно сказать, случился «апокалипсис альтернативной ликвидации».

С 14 июня 2016 года по всем формам 16001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией», поданных в ИФНС N 46 по г. Москве стали выноситься решения о приостановке государственной регистрации. Формально сроком на один месяц, для тщательной проверки поданных сведений. Однако, по подтвержденной информации, за приостановками последуют массовые отказы в завершении начатых реорганизаций. То же самое, немного ранее, случилось и в Казани, которая в последнее время стала «Гонконгом» альтернативных ликвидаций, а также и в других регионах РФ. Таким образом, были заморожены процедуры ликвидации фирм практически по всей стране. Приказ ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" вступил в активную фазу.

Следует напомнить, что примерно в конце 2015 года, были «закручены гайки» в так называемой «ликвидации фирм через офшор», когда налоговики начали массово выносить отказы по попыткам сменить единоличный исполнительный орган и участников ликвидируемых фирм на иностранные компании и обязывать последних регистрировать филиалы на территории РФ, с соответствующей уплатой шестизначных государственных пошлин. Сильно усложнилась «ликвидация ООО через смену директора и учредителей», когда фискалы стали в том числе требовать нотариально заверенные решения участников. Дополнительно были доработаны и полноценно введены в действие «стоп-листы» массовых руководителей и номинальных акционеров. В ряде регионов к данной «услуге» подключились сотрудники полиции, которые стали интересоваться, зачем тому или иному лицу столько организаций, что он там числится директором или участником. С 01.01.2015 была сильно затруднена смена региона постановки на налоговый учет юридического лица (миграция), а с 01.01.2016 в подавляющем большинстве регионов она стала фактически невозможной.

Потеряла смысл и широко используемая до недавнего времени технология ликвидация фирмы через упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника. Поправками в основной закон, регламентирующий указанную процедуру, а именно в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) были введены нормы, лишающие должника самостоятельно указывать нужную кандидатуру «лояльного» арбитражного управляющего. Статья 37 ФЗ-127 «о несостоятельности (банкротстве)» с учетом поправок стала звучать следующим образом: «…В заявлении должника указывается наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, определенный в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи… 5. В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.»

Правила игры изменились - изменилась законы, изменилась правоприменительная практика. Однако, несмотря на это:

Интернет ярко пестрит объявлениями о «реорганизации ООО присоединением», «ликвидации ООО через реорганизацию» и им подобными. Причем, когда из действительно здорового юридического любопытства задавались вопросы с просьбой указать регион правопреемников и ОГРН прошедших в июне организаций - ни одна юридическая компания нам не дала внятный ответ, ссылаясь на «коммерческую тайну данной информации».
Предложений по смене региона местонахождения юридического адреса ООО (миграции), несмотря на все изменения, также стало никак не меньше, а скорее больше. И здесь на запрос об ОГРН прошедших фирм присылалось «специфическое» урезанное портфолио - не более 3-5 компаний, которые прошли на свежий адрес. А вот последующих мы так и не увидели. Вывод - будет чистый, «нулевой» адрес - есть большой шанс на него переехать, однако нужно умудриться попасть в первую пятерку.
Проработали коммерческие предложения на «ликвидацию ООО через офшор». Причем самые красивые - с умными словами и деловыми картинками. Нам предложили первый платеж сделать в рублях, второй по курсу в валюте - видимо для большего антуража. На вопрос «пришлите ОГРН завершенных проектов» - опять тишина. Видимо, страсть к предоплате и здесь взяла свое.
Несколько раз пытались выведать у юридических организаций, предлагающих услуги по банкротству по упрощенной процедуре ликвидируемого должника - каким образом они собираются указывать кандидатуру своего, «лояльного» арбитражного управляющего, ведь это действительно интересно. Пока внятного ответа так ни от кого и не получили.
Стоит отметить, что несколько юридических компаний дали нам вразумительные гарантии альтернативной ликвидации (стоимость, однако, превысила даже стоимость процедуры банкротства). Однако, их предложения - капля в море, которую полностью забивает агрессивный маркетинг недобросовестных продажников.

Поэтому - будьте бдительны. Удачи и успеха в делах.

Субсидиарная ответственность бенефициара: безграничная ответственность и вечный долг

Ответственность топ-менеджмента, прибегавшего к схемам с однодневками или выводившего активы перед банкротством, — на примере татарстанской практики. В новом блоге для «БИЗНЕС Online» от партнеров АНП «Зенит» Юлии Заздравной и Гузель Валеевой вы узнаете, что мир никогда уже не будет прежним: с июня 2017 года даже после завершения банкротства кредиторы могут предъявить претензии к фактическим владельцам, виновным в неплатежеспособности компании.

ОБЩЕСТВО С БЕЗГРАНИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Субсидиарная ответственность — это ответственность контролирующих лиц по долгам компании (при недостаточности имущества последней). В последние годы она не воспринимается предпринимателями как нечто из ряда вон выходящее, как байки или страшилки для особо впечатлительных. Многие имеют общее представление о том, как это работает.

Конечно, по статистике в большинстве случаев контролирующим лицам удается избежать субсидиарной ответственности. К примеру, в 2016 году Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил лишь 7 из 24 заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности (если верить данным единого федерального ресурса сведений о банкротствах).

Однако законодательство о банкротстве не стоит на месте. Серьезные поправки, перекрывающие многие пути для ухода от субсидиарной ответственности, были внесены в конце 2016 года.

Статья будет полезна как кредиторам (которые, возможно, откроют для себя новые инструменты взыскания долга), так и должникам (в том числе потенциальным).

Итак, поведаем о последних трендах в законодательстве и практике применения субсидиарной ответственности.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Собственно, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в законе о банкротстве два:

— неподача (несвоевременная подача) заявления о банкротстве;

— наличие связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и банкротством компании.

Долгое время положения о субсидиарной ответственности не работали как раз из-за сложности доказывания такой связи. Но с 2013 года введена презумпция виновности.

Теперь предполагается, что ответственное лицо будет признано виновным в банкротстве компании в следующих случаях.

1. Причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом (либо по одобрению этим лицом) сделок.
В особенности красноречивы следующие примеры действий должников:

— работа с фирмами-однодневками; к примеру, за связь с однодневками к субсидиарной ответственности в сумме свыше 15 млн. рублей привлечены бывшие руководители челнинской компании «Фатиха» (постановление АС ПО от 22.11.16 по делу №А65-7420/2014);

— вывод активов перед банкротством; руководитель другой челнинской компании «Лэкс» поплатился субсидиарной ответственностью в размере около 4 млн. рублей как раз за вывод активов (без оплаты со стороны покупателей) незадолго до банкротства (постановление АС ПО от 07.04.2016 по делу №А65-17893/2014);

— перевод деятельности на компанию-клона (о других негативных последствиях таких действий мы уже писали в статье );

2. Документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют либо содержат неполные сведения об имуществе и обязательствах должника, либо искажены.

В настоящее время неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов, печатей, штампов (равно как искажение данных в документах) — одно из самых распространенных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

К примеру, руководителя казанской компании «РусьБауэрСтрой» привлекли к субсидиарной ответственности в размере свыше 148 млн. рублей (вместе с учредителем) как раз за неисполнение этой обязанности (постановление АС ПО от 17.05.2016 №А65-6411/2011).

3. Новое. Более 50% всех требований возникло в результате правонарушения (налогового, административного, уголовного), которое было совершено во время работы директора (по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 01.09.2016).

Примечательно, что последняя норма уже заработала.

Так, в деле компании «Датапорт системс» суд первой инстанции не усмотрел оснований для субсидиарной ответственности («из-за невозможности сделать однозначный вывод о вине учредителей»). Однако апелляция, рассматривающая дело 13.10.2016 (то есть после вступления в силу поправок), отправила его на новое рассмотрение. Судьи, кроме прочего, отметили, что более 50% (53,7 млн. из 88 млн. рублей) требований относятся к доначислениям по выездной налоговой проверке (постановление 9 ААС от 1310.2016 по делу №А40-97946/2016).

Хотя в данном конкретном деле применение новой нормы, на наш взгляд, незаконно (поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подавалось до 01.09.2016), важно другое — налоговики об этой норме знают и не забудут ею воспользоваться.

Доказывать отсутствие вины в вышеперечисленных случаях — обязанность лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

КТО РИСКУЕТ?

Вопреки расхожему мнению, рискуют привлечением к субсидиарной ответственности не только руководитель и учредитель, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ.

В банкротстве существует специальное понятие — «контролирующее должника лицо». Это лицо, имеющее либо имевшее до принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия. В том числе путем принуждения к ним руководителя или членов органов управления.

Иными словами, это тот, кто фактически руководил компанией-должником (пусть и юридически не связан с компанией) и мог довести ее до банкротства.

С 01.09.2016 минимальный период влияния контролирующего лица увеличен с двух до трех лет. При этом уточняется, что контролирующими можно признать лиц, которые влияли на компанию через родственные, свойственные связи или с помощью служебного положения.

Какие из этого следуют выводы?

Вывод 1. Назначение номинального директора/учредителя не гарантирует защиту от субсидиарной ответственности. Ведь всегда остается риск, что при угрозе собственной ответственности номинал укажет на реального хозяина бизнеса. Не последнюю роль играют показания свидетелей (полученных, к примеру, в ходе оперативно-разыскных мероприятий).

Вывод 2. Смена должностных лиц компании позволяет переложить ответственность на нового руководителя с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ, но не освобождает от ответственности реальных руководителей/учредителей за действия, совершенные в период их руководства.

Вывод 3. Так называемая «альтернативная» ликвидация (когда должник присоединяется вместе с десятком таких же компаний к однодневке) также не спасает от ответственности. Кредиторы в этом случае могут воспользоваться упрощенной процедурой признания отсутствующего должника банкротом и привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей и собственников компании.

ФОРА ФНС

Позиция налоговых органов в делах о банкротстве из года в год усиливается, и наряду с банками ФНС превращается в серьезного и опасного оппонента.

Помимо введенной презумпции вины при налоговых правонарушениях, о которой мы уже упомянули, с сентября 2016 года налоговики имеют дополнительные 6 месяцев для того, чтобы вступить в банкротство. Речь идет о ситуации, когда решение по проверке не вынесено либо не вступило в силу (п. 4 ст. 142 закона о банкротстве). Нововведение призвано искоренить ситуации, когда ускоренное банкротство используется для ухода от налоговых обязательств.

Не стоит недооценивать и огромные информационные ресурсы налогового органа, имеющие практически неограниченный доступ к банковской, налоговой, бухгалтерской и прочей информации.

Внутренние методички предписывают сотрудникам инспекции следить за движением активов, собирать документы для оспаривания сделок, для привлечения к субсидиарной ответственности (в том числе информацию о реальных бенефициарах и их активах) еще на стадии выездной налоговой проверки.

Законность использования материалов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля должника или его контрагента, подтверждает судебная практика.

К примеру, в деле, вошедшем в п.13 обзора ВС РФ от 20.12.2016 , налоговики сумели отклонить включение в реестр одного из кредиторов должника. В качестве доказательств задолженности кредитор представил суду товарные накладные на поставку товара и акт сверки, подписанный должником. Однако в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности должника отсутствовала информация о совершенной сделке. Кроме того, отсутствовали сведения о складировании, условиях хранения, перевозки и принятия должником. Непонятна была и цель приобретения должником спорных товаров, исходя из фактически осуществляемых им видов деятельности. Все это позволило убедить суд в том, что целью спорной сделки было создание искусственной задолженности.

Кроме того, налоговый орган, как и банки, инициирует банкротство без обязательного «просуживания» долга (то есть инспекции достаточно вступившего в силу решения налогового органа).

Все это требует от налогоплательщиков (особенно в предбанкротном и банкротном состоянии) уделять еще большее внимание своим налоговым обязательствам.

НЕПОДАЧА ЗАЯВЛЕНИЯ О БАНКРОТСТВЕ

При появлении признаков неплатежеспособности руководитель должен в течение месяца обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом.

Неисполнение этой обязанности — еще одно веское основание для субсидиарной ответственности. Оно и понятно: состав формальный, вину руководителя в этом случае доказывать не надо.

Тем не менее и здесь есть свои нюансы:

1) по этому основанию может быть привлечен лишь руководитель должника;

2) при определении размера субсидиарной ответственности учитываются только те требования, которые возникли после истечения срока для подачи заявления о банкротстве.

К примеру, по налоговым платежам моментом возникновения обязательства признается момент окончания налогового (отчетного) периода, а не истечения сроков уплаты (определение ВС РФ от 31.03.2016 по делу №А50-4524/2013).

Именно поэтому определение даты, когда возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве, имеет принципиальное значение. Следует отметить, что наличие задолженности более трех месяцев при положительном бухгалтерском балансе (когда активы превышают обязательства) еще не говорит о неплатежеспособности и не влечет обязанности подать заявление о банкротстве. И это не совсем понятно. В таком случае что тогда может повлечь эту обязанность?

При этом Верховный суд ориентирует суды оценивать поведение директора через призму обычаев делового оборота и стандартов управленческой практики, пользуясь критериями добросовестности и разумности.

В деле, вошедшем в п. 26 обзора ВС РФ от 20.12.2016 , оспаривание решения налогового органа (в том числе по причине отсутствия единообразия в применении налогового законодательства) позволило избежать субсидиарной ответственности за несвоевременные действия по инициированию банкротства.

ПЕРЕЖДАТЬ НЕ ПОЛУЧИТСЯ

Думаем, ни для кого не секрет, что сейчас можно просто «забросить» компанию и через годик получить принудительное исключение компании из ЕГРЮЛ (никаких затрат на банкротство — красота!). К слову, ФНС исключает из ЕГРЮЛ компанию, если в течение 12 месяцев отчетность не предоставляется и нет движений по расчетным счетам.

На практике встречались случаи, когда налоговая исключала из ЕГРЮЛ даже банкротящиеся компании. Суды в этом случае были вынуждены закрывать банкротное дело, оставляя кредиторов ни с чем.

Но в конце 2016 года приняты поправки, призванные перекрыть лазейку для ухода от долгов через ускоренное исключение из ЕГРЮЛ (не без помощи связей в налоговой, очень часто).

В частности, с 28.06.2017 не допускается исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, если в отношении него имеется принятое Арбитражным судом заявление о признании должника банкротом. При условии, что производство по делу не прекращено.

Более того, лиц, контролирующих компанию (принудительно исключенную из реестра) на протяжении последних трех лет , смогут привлечь к субсидиарной ответственности при наличии у компании неисполненных обязательств из-за недобросовестных и неразумных действий этих контролирующих лиц.

Иными словами, пережидать теперь придется не год, а четыре.

«СУБСИДИАРКА» ВНЕ БАНКРОТСТВА

Собственно, допустимость взыскания налоговых долгов через субсидиарную ответственность вне банкротства Верховный суд РФ признал еще в 2014 году (обзор судебной практики Верховного суда РФ от 04.06.2014 за четвертый квартал 2013 года).

Речь идет именно о налоговых долгах в случае, когда руководитель своевременно не подал заявление о банкротстве, а производство по делу о банкротстве не возбуждалось или было прекращено за отсутствием средств на банкротство.

Предприимчивые налоговые органы обращаются тогда в суд общей юрисдикции и привлекают директора к субсидиарной ответственности. И такие дела не редкость.

Теперь такая возможность (не только в отношении налоговых долгов) закреплена законодательно.

«СУБСИДИАРКА» ПОСЛЕ БАНКРОТСТВА

Подход «нет компании — нет проблем» уже с лета 2017 года перестанет работать.

Итак, с 28 июня 2017 года при отсутствии иных способов взыскания долга за счет юридического лица (к примеру, при завершении конкурсного производства или прекращении дела о банкротстве из-за недостаточности имущества для финансирования банкротства) кредиторы смогут напрямую предъявить требования к контролирующим должника лицам, виновным в неплатежеспособности юридического лица.

Сделать это кредиторы смогут в течение трех лет с момента признания должника банкротом (пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен). Но есть два условия:

а) кредитор (уполномоченный орган) узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства;

б) аналогичное требование по тем же лицам не предъявлялось и не рассматривалось в рамках дела о банкротстве.

Подаваться такое заявление будет путем группового иска; искать тех, кто мог бы к нему присоединиться, должны будут инициаторы заявления. Для этого последний будет вправе ознакомиться с материалами банкротного дела.

Практическая реализация этой возможности пока вызывает больше вопросов, нежели ответов. Однако знаменательно само принятие таких поправок. Как говорится, этот мир никогда уже не будет прежним.

СВОЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ НЕ ПОМОЖЕТ

Для начала стоит отметить, что должник с января 2015 года утратил право заявлять кандидатуру арбитражного управляющего. Можно создать искусственный долг и завести в банкротство «своих» кредиторов, скажете вы, но об ограниченности этого похода мы уже упоминали.

Кроме того, арбитражный управляющий — не единственный, кто может обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности могут ФНС, конкурсный кредитор, работник (в том числе бывший).

Более того, комитет кредиторов и отдельные кредиторы могут отстранить конкурсного управляющего в случае недобросовестного исполнения последним своих обязанностей — к примеру, за пассивность в оспаривании сделок должника.

И наконец, уже год действует норма о дисквалификации управляющего за любое повторное нарушение (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП). Первое такое решение было принято в отношении арбитражного управляющего из Татарстана.

Причиной дисквалификации управляющего на полгода стало то, что он разместил объявление о банкротстве с опозданием в четыре дня, не указал в нем страховой номер своего счета и почтовый адрес, а другой объявление и вовсе не опубликовал. При этом суды учли, что управляющий уже привлекался к ответственности по этой статье КоАП. Доводы управляющего о малозначительности и техническом характере нарушений суды не убедили (постановление 11 ААС от 06.09.2016 по делу №А65-7055/2016).

По данным ФНС , по состоянию на середину февраля 2017 года на срок от 6 месяцев до года дисквалифицировано уже 12 арбитражных управляющих.

ВЕЧНЫЙ ДОЛГ

Но привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности — лишь полдела. Сейчас взыскание долга с контролирующего лица заканчивается зачастую тем, что такие требования выставляются на торгах, где покупаются аффилированными с должником лицами за бесценок, а то и вовсе без торгов.

К примеру, собрание кредиторов челнинской компании «РусХимэнерго» приняло решение реализовать долг по субсидиарной ответственности в размере свыше 3,6 млн. рублей за 15 тыс. рублей («рыночная» цена по отчету оценщика). Но конкурсный управляющий и ФНС представили суду сведения о наличии у контролирующего лица имущества, за счет которого можно взыскать спорный долг (транспортное средство, недвижимое имущество). Проведенная судебная экспертиза показала совсем другую рыночную стоимость долга, и суд признал решение кредиторов недействительным (постановление АС ПО от 27.10.2016 по делу №А65-6419/2014).

По новым правилам требования к контролирующему лицу будут распределять пропорционально между кредиторами с указанием доли каждого. Таким образом, кредиторы получат самостоятельные права.

Не стоит упускать и следующий аспект. В случае, когда долг по субсидиарной ответственности превышает 500 тыс. рублей и не погашается в течение трех месяцев, кредиторы могут обратиться с заявлением о банкротстве уже самого контролирующего лица.

В рамках этой процедуры возможно оспаривание сделок по отчуждению имущества (включая договоры дарения имущества, брачные контракты), заключенных за три года до подачи заявления о банкротстве. Более того, сейчас обсуждается законопроект , позволяющий реализовать даже единственное жилье должника, если его площадь превышает установленные нормы.

Но, наверное, самое негативное (и, как правило, неожиданное) для привлеченного к субсидиарной ответственности лица — это то, что, согласно п. 6 ст. 213.28 закона «О несостоятельности (банкротстве)», такой долг не погашается при недостаточности имущества банкрота. Иными словами, избавиться от такого долга невозможно.

На сумму непогашенного долга суд выдает исполнительный лист, который кредитор вправе в течение трех лет предъявить к погашению, ну а в случае возврата приставом исполнительного листа из-за отсутствия имущества — предъявить его вновь в течение трех лет со дня возврата. И так до бесконечности.

Как видим, законодатель идет по пути защиты кредиторов. И ситуация, когда банкротство затевается лишь для списания накопленных долгов, должна в скором времени сойти на нет.

В таких условиях кредиторам стоит занимать активную позицию в делах о банкротстве, ведь возможностей по реальному взысканию долгов с каждым днем все больше.

Совет всем компаниям — позаботьтесь о должном учете и сохранности документов, запаситесь доказательствами экономической обоснованности совершаемых сделок. Не пренебрегайте оспариванием решений налоговых органов, ведь все чаще инициатором банкротства и привлечения к субсидиарной ответственности выступает ФНС России. При появлении признаков неплатежеспособности не затягивайте с подачей заявления о банкротстве в суд. Ну а после назначения конкурсного управляющего передайте по описи всю учетную документацию, печати и так далее. И обязательно привлекайте для защиты своих интересов опытных специалистов.

P. S. Пишите интересующие вас темы в комментариях.

Гузель Валеева, Юлия Заздравная

Альтернативная ликвидация ООО представляет собой процедуру, при которой происходит упразднение юридического лица с минимумом затрат и налоговых проверок. Данная технология довольно востребована, так как она сокращает время на проведение всех операций. Она не предполагает значительных издержек, как стандартная процедура. Не требуется проходить множество проверок государственными органами, что важно при наличии задолженности у юридического лица и прочих спорных моментов.

Существует два основных способа альтернативного упразднения: через смену гендиректора и реорганизация. Во втором случае компания прекращает своё существования, тогда как при смене ключевых лиц она может продолжить работу.

Ликвидация через смену гендиректора и учредителей ООО: особенности процедуры

Данная альтернативная ликвидация ООО представляет собой процедуру, при которой компания продаётся сторонним организациям. Новый владелец может самостоятельно решать вопрос с её дальнейшей судьбой:

Завершить деятельность фирмы;
Изменить её специализацию и продолжать работу;
Продолжать деятельность без внесения изменений.

После того, как внесены изменения касательно состава юридического лица, старый владелец перестаёт нести ответственность за текущую деятельность компании.

Рассмотрим преимущества подобного варианта:

На оформление процедуры уйдёт всего 10-25 дней;
Это один из самых недорогих методов упразднения;
Учредители ООО принимают минимальное участие в процессе.

Однако и недостатков у него достаточно много:

Информация остаётся в ЕГРЮЛ, а потому над старым владельцем продолжает висеть дамоклов меч в виде уголовной ответственности за прежние операции в рамках компании;
Повышенный риск субсидиарной ответственности. Информация о понятии субсидиарной ответственности ;
Если оформляется сделка купли-продажи, потребуется большой пакет документов;
Для оформления сделки у нотариуса человека ожидают высокие сборы.

Если при прошлых этапах деятельности компании были выявлены нарушения, то даже после смены хозяев и руководства общества, ответственность будут нести именно прошлые владельцы.

Реорганизация юридического лица

Реорганизация юридического лица может осуществляться различными способами. Однако, в любом случае, процедура предполагает прекращение существования компании в её нынешнем формате. Она переходит во владение компании-приемника. Реорганизация осуществляется двумя способами:

Слияние . Предполагает упразднение прежнего юридического лица. Все права на компанию переходят новому ООО. Для этого потребуется зарегистрировать новое лицо в ЕГРЮЛ. На процедуру уйдет около недели.
Перед окончанием процедуры ликвидируемой фирме требуется пройти определённые законодательные процессы. К ним относится уведомление кредиторов о проведении данной операции. Необходимо направить им специальные уведомления с подтверждением их получения, а также опубликовать новость об упразднении в «Вестнике государственной регистрации».
Проводится слияние, после которого предоставляется свидетельство о прекращении деятельности юридического лица. Также выдаётся свидетельство о регистрации правопреемника. Все налоговые обязательства ООО должны выплачивать новые владельцы.
Присоединение . Похоже на слияние, однако механизмы отличаются по следующему признаку – при присоединении завершают свою работу все компании кроме той, которой будут переданы права на все остальные упразднённые ООО.
Среди преимуществ мероприятия можно отметить то, что не требуется получать справку об отсутствии долга в ПФР. Это упрощает процесс, делает его более быстрым. После того, как процедура проведена, можно получить свидетельство о её подтверждении, а также о прекращении деятельности остальных компаний.

Слияние предполагает упразднение прежнего ООО.

Рассмотрим преимущества проведения реорганизации:

Происходит исключение юридического лица из ЕГРЮЛ;
Не требуется собирать много документов;
Мероприятие займёт около трёх месяцев.

Среди недостатков процедуры можно отметить:

Если кредиторы предъявят свои требования, то провести реорганизацию будет невозможно. Сначала требуется выполнить все необходимые требования;
Повышенный риск субсидиарной ответственности прежних хозяев.

Это самые распространенные методы, являющейся альтернативой стандартной процедуре. Выбор их зависит от предпочтительных сроков проведения мероприятия, а также от наличия у организации задолженностей.

Когда альтернативные методы – оптимальный выход для предприятия?

Стандартный процесс упразднения чреват походами по различным инстанциям, сбором большого пакета документов. Перечень документов для ликвидации ООО . Потребуется получать все необходимые разрешения, выписки. Это длительное мероприятие, особенно в том случае, если ликвидация осуществляется посредством банкротства. Чем дольше будет тянуться процесс, тем больших расходов на него потребуется. Придётся оплачивать не только сборы, но и платить зарплату действующему штату.

Альтернативная ликвидация ООО будет уместна в следующих случаях:

Требуется сэкономить время;
Нужно избежать дополнительных издержек;
У предприятия имеются задолженности;
У организации есть нарушения, связанные с налогообложением.

Во всех этих случаях методы позволят выполнить весь процесс проще и экономичней.

Самый простой метод ликвидации — смена гендиректора и учредителей.

Возможные риски

Если используются альтернативные способы, организацию, скорее всего, ждут усиленные проверки. Проводятся они для того, чтобы предупредить мошенничество и уклонение от налогов.

При упразднении юридического лица возможны следующие риски:

Уголовная ответственность . Наступает в том случае, если смена руководства осуществлялась с участием подставных лиц. Риски ответственности значительно повышаются, если операция проводилась исключительно ради упразднения;
Возврат лица прежнему владельцу . Производится, если были проведены проверки. Если новая организация, которой переданы права на ООО, не выполняет никакой деятельности, это может стать объектом внимания налоговых органов. Компания возвращается прежним учредителям. Это приводит к бессмысленным издержкам и необходимости проводить второе мероприятие по ликвидации;
Признание банкротства умышленным . Подобный результат может наступить в результате проверок на дееспособность новой компании, которая была образована в результате реорганизации. Риски повышаются в том случае, если имеются непокрытые обязательства.

Можно значительно снизить вероятность реализации негативных сценариев. Для этого ООО не должна вызывать никаких подозрений. У неё не должно быть задолженностей, спорных обязательств. , как закрыть ООО с долгами. проводится проще и при стандартной, и при альтернативной процедуре. Поэтому, если у компании имеются нарушения, лучше их предварительно устранить. Если не сделать этого, все действия по ликвидации могут быть проведены впустую.

По допущенным нарушениям в процессе прошлой деятельности ответственны, в любом случае, прошлые владельцы.
В итоге, им придётся тратиться не только на саму ликвидацию, но и на погашение долгов, повторное мероприятие по упразднению.

В каких случаях альтернативные методы будут уместными? Оптимально их использовать тогда, когда организация покрыла все свои задолженности, уплатила налоги. Может случиться так, что процедура будет проведена безо всяких последствий. Однако вероятность этого весьма низкая, так как если у ООО есть проблемы, ему придётся проходить через различные проверки.

Закрытие фирмы альтернативными способами выглядит соблазнительно только на первый взгляд. Здесь необходима помощь грамотного юриста, да и самому нужно быть подготовленным, хотя бы теоретически. Вот мнение специалистов на эту тему:

Альтернативные варианты упразднения юридического лица применять можно. Однако делать это рекомендуется только для того, чтобы сократить время на мероприятие, а также расходы. Таким путём сложно избежать выплат задолженностей и уплату налогов. Скорее всего, учредители понесут двойные расходы и проблемы, если решат, что это выход из сложившегося положения. Самым простым методом ликвидации является смена гендиректора и учредителей. Этот процесс занимает минимум времени. Для него не требуется много документации, сокращаются расходы. Хорошим вариантом считается и реорганизация.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью